X
تبلیغات
رایتل
 
پـــــــرل, لینوکس, آزادی
صفحه نخست             نسخه موبایل            عناوین مطالب            تماس با من
1390/09/20 :: 01:28 ب.ظ ::  نویسنده : luckyMan

از امروز به صورت رسمی به گنو لینوکس مهاجرت میکنم هرچند قبلاً تجربه کار با لینوکس رو داشتم ولی بنا به دلایلی که در ادامه پاسخ تمام آنها گفته شده مجدداً به ویندوز برگشتم.

چنتا از این دلایل رو که خودم زمانی به اونها اعتقاد داشتم رو همراه با دلیل منطقی قرار دادم .



نرم افزار انحصاری یا آزاد

من توی ایران زندگی میکنم چه لزومی داره بیام از لینوکس استفاده کنم ایران تحریم و تا ابد هم تحریم میمونه پس چرا باید بیام وقتمو برای یادگیری استفاده از یه سیستم عامل باز متن بذارم. به راحتی با 1500 تومن میرم یه پک ویندوز با شونصدتا نرمافزار می خرم و استفاده میکنم؟


یکی از دلایلی که واقعا از نرم افزارهای انحصاری (یا شبه آزاد - مثلا با همین tivo کردن و...) بدم میاد اینه که اول باید کلی وقت بذارید تا یه برنامه رو برای کاربر بنویسید و امکاناتش رو زیاد کنید وبعد کلی وقت بذارید و تکنیکها و تکنولوژی های مختلف رو به کار بگیرید تا کاربر رو محدود کنید! حتی در بعضی موارد بعد از کلی کار کردن روی یک برنامه بیاید و از عمد روش باگ بندازید که چی؟ که کاربران اون نرم افزار رو آپدیت کنن! 

پس حالا چرا نباید وقت گذاشت و طرز استفاده از یه سیستم عامل متن باز رو یاد گرفت چرا باید بذاریم یه افراد سود جو و بیزینس من که فقط به فکر جیب خودشون و پول درآوردن هستن باید و نباید ها رو برامون بر اساس مصلحت خودشون مشخص کنند. من محال موقعه ای که پشت پی سی بشینم گذرم به ویکی پدیا نیفته.حالا چرا نباید سایتی که یکی از پرترافیک ترین وبگاههای جهان بیاد و مثله سایت های دیگه بنر تبلیغاتی اضافه کنه چرا نباید برای استفاده شما پول نگیره و خیلی چیزای دیگه؟

در ادامه ابتدا ترجمه ای از کنفرانس 2007 ریچارد استالمن که به بررسی اهمیت استفاده از مجوز GPL 3 و فلسفه آزادی آورده شده و در ادامه سعی کردم در چند اپیزود مطالبی رو روشن کنم .





اپیزود اول



من بسیار خوشحالم از این که می‌گویم ما واقعاً در حال انتشار نسخهٔ سوم مجوز GPL هستیم. امروز. به اعتقاد من همین الآن. با این کنفرانس آن(GPLv3) رسمی خواهد شد و مردم می‌توانند شروع به انتشار نرم‌افزار تحت GPL نسخهٔ ۳ کنند. واقعاً ۱۶ سال از انتشار GPL نسخهٔ ۲ می‌گذرد. ما فکر نمی‌کردیم که تا انتشار نسخهٔ بعدی این مجوز، اینقدر طول بکشد، و من در آینده توجه خواهم کرد که به‌روزرسانی باید سریعتر باشد. از این به بعد، بیشتر از یک دهه منتظر نخواهیم شد.


اما چه چیزی است که دربارهٔ GPL نسخهٔ ۳ بسیار مهم است؟ خب، اول از همه GPL برای چیست؟ هدف آن چیست؟ من مجوز همگانی عمومی گنو(GNU GPL) را برای هدف بسیار ساده‌ای طراحی کردم: تا از آزادی هر کاربر یک برنامهٔ آزاد دفاع کنم. همهٔ برنامه‌های آزاد این کار را انجام نمی‌دهند. بعضی برنامه‌های آزاد تحت مجوزهای دیگری منتشر شده‌اند که سهل‌انگار و سست هستند، که اجازه می‌دهند نسخهٔ تغییریافتهٔ برنامه، غیرآزاد باشد. حتی بعضی از آنها اجازه می‌دهند که تنها با کامپایل برنامه، بشود آن را غیرآزاد کرد. اما بعد از آن چه اتفاقی می‌افتد؟ این نرم‌افزار ممکن است بسیار محبوب باشد، ممکن است بسیار قدرتمند و قابل اطمینان باشد. اما عاجر می‌ماند از اینکه آزادی را برای کاربران به ارمغان آورد.

پس مجوز همگانی عمومی گنو (GNU GPL) طراحی شده است تا مطمئن باشیم هر کس که نرم‌افزار را می‌گیرد، تمام آزادی‌های لازم که کاربر باید داشته باشید را هم به همراه نرم‌افزار می‌گیرد.
این آزادی‌ها عبارتند از:

آزادی صفر: آزادی برای اجرای برنامه، هر طور که خودتان بخواهید.
آزادی یک: آزادی برای مطالعهٔ کد منبع برنامه و تغییر آن، تا آنچه را که شما می‌خواهید انجام دهد.
آزادی دو: آزادی برای کمک به همسایه(اطرافیان) خود، یعنی آزادی برای توزیع کپی‌های دقیق(بدون تغییر)، تا سرحد و شامل انتشار(تألیف) مجدد آن، هر زمان که خودتان بخواهید. و...
آزادی سه: که آزادی برای کمک به(همکاری با) جامعهٔ خود است، آزادی برای توزیع کپی‌هایی از نسخه‌های تغییریافتهٔ خودتان، تا سرحد و شامل انتشار(تألیف) آن، هر زمان که خودتان بخواهید.

اینها آزادی‌های لازم هستند تا ما بتوانیم کارهای کامپیوتری خودمان را کنترل کنیم و اعضای خوب و مفیدی در جوامع خود باشیم. همچنین آنها به ما یک کنترل دموکراتیک می‌دهند بر آنچه که نرم‌افزار ما انجام می‌دهد.

تنها با مجوزی مثل GNU GPL است که کاربران این چهار آزادی را دارند. اما دشمنان آزادی هم آرام نمی‌نشینند. از زمان بیرون آمدن نسخه ۲ مجوز GPL ، آنها به راههای جدیدی فکر می‌کنند که کاربران را از آزادی‌هایشان جدا کنند. بنابراین ما ناچاریم راه‌هایی را بیابیم تا از این کار آنها جلوگیری کنیم. تا مطمئن شویم GPL آنچه را که همیشه می‌گفتیم(می‌خواستیم) همچنان انجام می‌دهد.

به عنوان مثال، روشی وجود دارد که ما به آن می‌گوییم Tivo کردن محصول بعد از شروع آن. Tivo ( تیوُ ) شامل نرم‌افزاری است که تحت GPL نسخهٔ ۲ منتشر شده، و آنها رسماً نیازمندی‌های GPL نسخهٔ ۲ را برآورده می‌کنند. اما فایده‌ای برای کاربر ندارد. بله، کاربر می‌تواند کد منبع نرم‌افزار را بگیرد، اما اگر کاربر سعی کند که آن را تغییر دهد، و کامپایل کند و در Tivo نصب کند، آن اجرا نخواهد شد! آن تضمین شده که اجرا نشود! و تصادفی نیست. Tivo شامل حلقه‌هایی است که که امضای برنامه را بررسی کند، و اگر امضا به هر وجهی تغییر کرده باشد، برنامه بسته خواهد شد. حالا چرا آنها می‌خواهند چنین کاری انجام دهند؟ علتش سهو نیست(عمدی است). دلیلش اینست که Tivo طراحی شده تا کاربر را محدود کند، و تا جاسوسی کاربر را کند. ویژگی‌هایی زشت و بدخواهانه. و آنها می‌خواهند تا مطمئن شوند که کاربر نمی‌تواند از این ویژگی‌های زشت برنامه، به طبیعی‌ترین روش رها شود. روشی که کاربران فکر می‌کنند می‌توانند آن را در مورد نرم‌افزار آزاد انجام دهند. آنها(سازندگان نرم‌افزار) این حلقهٔ خاص را گذاشته‌اند تا مطمئن شوند که مردم نمی‌توانند نسخه‌هایی از نرم‌افزار را تغییر دهند.

از این‌رو GPL نسخهٔ ۳ از این عمل جلوگیری می‌کند. آن می‌گوید که اگر شما نسخه‌های باینری را بصورت یک محصول بین مصرف‌کنندگان منتشر کنید، شما باید اطلاعات کافی را به آنها(مصرف‌کنندگان) بدهید طوری‌که بتوانند نسخه‌های تغییریافته‌شان از محصول خریده شده را نصب و اجرا کنند.

گونهٔ دیگری از Tivo کردن هم وجود دارد، که آن «پردازش خیانت‌آمیز» است! آن جایی است که طوری به کامپیوتر برنامه داده شده تا به وب‌سایتی که با آن ارتباط برقرار می‌کنید بگوید که شما نسخهٔ رسمی(مُصوّب) نرم‌افزار را اجرا می‌کنید یا نسخهٔ تغییریافتهٔ خودتان را. و اگر شما در حال اجرای نسخهٔ تغییریافتهٔ خودتان باشید، آن خواهد گفت که «آنها به شما اعتماد نمی‌کنند»، پس شما اجازهٔ برقراری ارتباط با سایت را ندارید. خب، با GPL نسخهٔ ۳ هیچ یک از این دو [روش Tivo کردن] اجازه داده نشده است. آنها باید اطلاعات کافی را به شما بدهند تا نسخه‌های تغییریافته را نصب کنید، طوری‌که بتوانند دقیقاً همانطور که از نسخه‌های اصلی انتظار می‌رود، کار کنند، بدون اینکه تغییرات شما باعث شود که آن کار دیگری انجام دهد. آنها اجازه ندارند آن را به طریقی منتشر کنند که صِرفاً تغییر دادن آن توسط شما، مانع از عملکرد آن شود، عمکردی که نسخهٔ اصلی[تغییر نیافتهٔ] آن خواهد داشت. پس ما جلوگیری کرده‌ایم از هر دو نوع این روش که عملاً آزادی شمارهٔ یک را از بین می‌برند: آزادی برای مطالعهٔ و تغییر کد منبع بطوری‌که آن کاری را انجام دهد که شما می‌خواهید.

تهدید دیگری که برای آزادی ما وجود دارد، از «حق‌امتیازهای نرم‌افزاری» ناشی می‌شود. من مطمئنم که شما چیزهایی دربارهٔ قرارداد بین ناول و مایکروسافت شنیده‌اید، قرارداد‌ای که خطرناک بود، چون عملاً ناول بهایی را به مایکروسافت می‌پردازد تا مشتری‌هایش را از بعضی حق‌امتیازهای مایکروسافت حفظ کند. خب، اگر مایکروسافت یا هر کس دیگری بتواند کاربران را برای داشتن حق اجرای نرم‌افزار آزاد، وادار به پرداخت بهایی کند، این آزادی صفر را کنار می‌زند: آزادی برای اجرای برنامه همان‌طور که خودتان بخواهید. ما نمی‌توانیم بیکار بنشینیم و اجازه بدهیم این اتفاق بیفتد.

حالا، GPL نسخهٔ ۲ تغییری نسبت به نسخهٔ ۱ داشته تا ما را محفاظت کند در مقابل اینکه از حق‌امتیازهای نرم‌افزاری برای عملاً غیرآزاد ساختن برنامه استفاده شود. اما این فقط وقتی بکار می‌آید که خود توزیع‌کننده، مجوزِ یک حق‌امتیاز را بدست آورد. خب در قرارداد ناول و مایکروسافت، انها زیرک بودند، و مایکروسافت مجوزِ یک حق‌امتیاز را به ناول نداد. پس آنها از شکافی(نقصی) که در GPL نسخهٔ ۲ بود سوءاستفاده کردند. خب، در GPL نسخهٔ ۳ دیگر چنین شکافی(نقصی) نداریم، [پس] چنین قراردادهایی اجازه داده نشده است.

به هر حال، بجای اینکه به سادگی بگوییم ناول نمی‌تواند تحت قراردادشان برنامه‌هایی با مجوز GPL نسخهٔ ۳ منتشر کند، ما راه زیرکانه‌تری یافتیم. وقتی مایکروسافت [نرم‌افزارهای تحت GPL نسخهٔ ۲ که مورد قرارداد هستند را] به GPL نسخهٔ ۳ به‌روزرسانی می‌کند، GPL نسخهٔ ۳ این حفاظت مشتری‌های ناول از حق‌امتیاز مایکروسافت را توسعه(تعمیم) می‌دهد به هر کسی که برنامه‌های آنها را استفاده کند. در نتیجه ما راهی را پیدا کردیم که از آن قرارداد بر علیه مایکروسافت استفاده کنیم و باعث شویم که [آن قرارداد] نتیجهٔ معکوس داشته باشد. پس برای نرم‌افزار آزاد بسیار مهم است که مجوزش به GPL نسخهٔ ۳ به‌روزرسانی شود. از آنجا که ناول به مرور زمان سر و کارش با نسخه‌های جدید نرم‌افزارها خواهد بود، در نتیجه اجتماع ما از این فایده بهره‌مند خواهد شد. این [به‌روزرسانی مجوز برنامه‌ها] باید بسیار زود انجام بگیرد، چون اگر ما خیلی زیاد منتظر شویم، مایکروسافت تمام کوپن‌های خود را خواهد فروخت و بعد ما دیگر قادر نخواهیم بود از این قرارداد بر علیه خودشان استفاده کنیم. پس به سرعت برنامه‌های خودتان را تغییر مجوز دهید [از GPL نسخهٔ ۲ به GPL نسخهٔ ۳] که این کار بسیار مهم است. ما از تمام نگهدارنده‌های (maintainer های) نرم‌افزارهای گنو انتظار داریم که در طی چند ماه آینده این به‌روزرسانی مجوز را انجام دهند. این مهم است. اما باقی توسعه‌دهنده‌های نرم‌افزارهای آزاد [ ِتحت GPL] هم بهتر است که این به‌روزرسانی مجوز را انجام دهند.

بعضی از مردم خواهند بود که از شما می‌خواهند این کار را انجام ندهید. یک اقلیتی از جامعهٔ ما به نظر می‌رسد که از GPL نسخهٔ ۳ بسیار عصبانی هستند. و ما وقتی به دنبال انگیزهٔ آنها می‌گردیم، معمولاً به این نتیجه می‌رسیم که آنها با هدف GNU GPL مخالف هستند، هدف تضمین آزادی برای هر کاربر. وقتی کسانی که چنین دیدگاهی دارند، از شما خواستند که آزادی کاربران را بصورت آسیب‌پذیر باقی بگذارید، لطفاً به حرف آنها گوش نکنید. از آزادی کاربران دفاع کنید، که مهم است. و حتی اگر آنها مردمی هستند که از ما می‌خواهند این کار را انجام ندهیم، با باید آن را انجام دهیم. ما باید از آزادی کاربران در مقابل این تهدیدات دفاع کنیم.

البته مزیت‌های دیگری هم برای GPL نسخهٔ ۳ هست. سازگاری با مجوز Apache یکی از آن مزایاست. بین‌المللی‌سازی بهتر یک مزیت دیگر است. همچنین شما متوجه می‌شوید که شرطهای پایانی آن، بسیار بهتر عمل می‌کنند در مورد یک توزیع‌کنندهٔ کل مجموعهٔ یک توزیع گنو + لینوکس، که توزیع‌کننده دچار اشتباهی شده و GPL را برای هزاران برنامه به یکباره نقض کرده است. و البته می‌خواهد که اشتباهش را تصحیح کند. با نسخهٔ ۲ مجوز GPL آن شخص که دچار اشتباه شده، مجوزش را برای همیشه از دست خواهد داد، برای هر برنامه‌ای از هر صاحب حق‌التألیف، و مجبور است که از هر کسی درخواست بخشش کند، کاری که امکان‌پذیر نیست. اما با GPL نسخهٔ ۳ ، اگر آنها اشتباه خود را اصلاح کنند، و صاحبان حق‌التألیف تا ۶۰ روز بعد شکایت نکنند، سپس آن اشتباهات پاک شده‌اند و آنها فقط باید با کسانی گفتگو کنند که واقعاً شکایت کرده‌اند. البته با این فرض که آنها مردمی صادق(بی‌غرض) باشند و اشتباه خود را تصحیح کنند. ما هنوز موقعیت خوبی داریم برای اجرای مجوز بر علیه کسی که قصد دارد مجوز را زیر پا بگذارد و اشتباه خود را تصحیح نکند.

پس GPL نسخهٔ ۳ از چندین روش به جامعهٔ ما کمک می‌کند، و من مردم را تشویق می‌کنم که [برنامه‌ها را] به آن ارتقاء دهند.
متشکرم.



اپیزود دوم



بخاطر چی از انحصارطلبی بدمون میاد:

بخاطر اینه که این جنبهء منشاء علمی نداره. درش زیبایی و راستی و حقیقت جویی یک دانشمند و افراد با ذهن خلاق آرمانگرا نیست، بلکه این در اصل، حداقل بعنوان منشاء اصلی اون - اگر نگیم تنها منشا اون، یک جنبهء چیزی هست که به اصطلاح تجارت مینامند.
سیاست تجاری، حتی علم بیزینس، هنرش، هرچی که میخوان اسمش رو بذارن؛ بهرحال ماهیت و ارزش واقعیش رو تغییری نمیده.

اصولا یکسری از این کارهایی که برای محدود کردن کاربران و سیاستهای تجاری دیگه انجام میشه از دید علمی و برنامه نویسی بصورت مبتذل و زشتی هم جلوه میکنه.
بعضی وقتها مشکل ایجاد میکنن، خودشون باگ میشن، نیاز به عملیات اضافه و پیچیدگی که هیچ کاربرد عملی ای جز محدود کردن دسترسی ندارن، باعث مزاحمت و هدر دادن وقت و انرژی کاربران و یک جامعه درکل. برای همین هست که کسانی که نرم افزار انحصاری و دنیای ساخته شده بر اونها رو ترجیح میدن بنظر من دچار کوته بینی و حماقت هستن. مگر اینکه خودشون نفعی در اینکار داشته باشن و فرضا سرمایه گذار روی فیلد نرم افزار انحصاری باشن یا شاید خودشون یک برنامه نویس (از نوع انحصارگر که پول رو بیشتر از حقیقت و راستی دوست دارن) هم هستن.
خیلی منابع در این میان هدر میره. خیلی مشکلات پیش میاد. محدودیت کاربران در نهایت محدودیت و محرومیت و اتلاف منابع یک جامعه رو در کل به شکل های مختلف باعث میشه. این وسط تمام اینها فقط بخاطر جیب یک عده و بودن یک کاسبی بسیار سودآور هست برای یک قشر محدود. فکر میکنم واقعیت هم نشون میده که برندگان واقعی بزرگ واقعا یک عدهء بسیار قلیل هستن دربرابر کلیت جامعه. دنیای انحصاری حتی جای کافی برای خود انحصارگرها هم نداره و فقط عده و قطب های معدودی میتونن بقا و رشد چشمگیر داشته باشن و بقیه اسیر و درگیر با قوانین انحصاری مختلف و استیلای قدرت بازار و نفوذ و پولی رقیبان بزرگی هستن که از قبل همه چیز رو تسخیر کردن.
به چیزی مثل پتنت های نرم افزار ی نگاه کنید. اگر صددرصد عملی بشه و همه جایی، بنظر شما چه کمکی به چه کسی میکنه؟
حتی برای یک تجارت و اقتصاد آزاد و متعادل و رقابتی منصفانه هم بشدت مضر هست.
شرکتهای بزرگ امروز هرکدوم هزاران پتنت نرم افزاری برای خودشون ثبت کردن. شامل الگوریتمهای عمومی و حتی نسبتا ساده.
یعنی شما بدون اجازهء اونها عملا نمیتونید یک تجارت واقعی نرم افزاری راه بندازید.
و اونها چرا باید این اجازه رو براحتی بدن؟ و اختیارات شما در دست اونهاست. اجازه ندارید حتی برنامه بنویسید!!

فرضا کتابهای رمز شده و رمزگذاری و رمزگشایی هایی که صرفا برای سد دسترسی غیرمجاز و عدم پشت سر گذاشتن محدودیتها و کنترلهای اعمال شده و غیرممکن کردن امکان کپی انجام میشن، فقط منابع ما رو هدر میدن و هیچ کار مفید دیگری انجام نمیدن جز پیچیده کردن و ایجاد کردن اثرات جانبی مضر دیگری که توضیحشون از حوصلهء این چند سطر بنده هم خارج هست و بحث علمی و جامعه شناسی عمیق و پیچیده ای هست برای خودش.

بعنوان یک اشارهء کوچک، فرضا در یک دنیای دیجیتال، تکثیر آزاد اطلاعات خودش یک عامل مهم از حفاظت و بقای بسیاری اطلاعات مهم بشری هست که اگر فقط در دست عدهء محدودی باشن یا محدودیت های فنی بیش از حد داشته باشن در آینده براحتی و ریسک بسیار بیشتری از دسترس عدهء بیشتری خارج میشن، یا حتی بطور کلی از بین میرن.
برای حفظ اطلاعات بشری امروز کلی تحقیق و سرمایه گذاری میشه و بحث جدی و واقعی و مهمی هست. و یکی از ساده ترین عوامل موثر درش همین دسترسی پابلیک و تکثیر نسخه های نامحدود هست. 
متاسفانه تجارتمردان انحصارگر، تجارت رو به فساد کشیدن و در نقش دشمنان جامعه عمل میکنن. 
هرچند طور دیگری بنظر بیاد و ادعا و تبلیغات بشه.
ولی خودشون گند زدن به جامعهء بشری و حتی همون تجارت و اقتصاد سالمش.



اپیزود سوم



مسلما تجارت، خصوصا کلیتش و تجارت امروزی، به هیچ وجه زیبایی و عمق و غنای مقولات علمی رو نداره و با اونها قابل مقایسه نیست.

آیا شما در مدرسه و دانشگاه از علم آزاد و دستاوردهای تمام بشریت در تمام دورانها بهره مند نمیشید و از این فرایند آزادانه رشد نمیکنید و قوی نمیشید و لذت نمیبرید؟
اگر بخوان اینها رو محدود کنن و با سیاست های مختلف و شما رو به چشم رقیب دیدن باهاش برخورد کنن فکر کنید چی میشه؟
یک محیط آزاد علمی که همه درش تعامل و همکاری انسانی دارن آیا با رقابت و سیاست های کثیف تجاری بین شرکتهای مختلف و حتی امروز رودرروی تک تک کاربران و جامعهء انسانی، اصولا از نظر ارزش و زیبایی و غنا قابل مقایسه هست؟
اما تجارتمردان سوداندیش مغزها رو هم برای سود خودشون میخوان. اونها همه چیز رو برای سود خودشون میخوان و ادعا میکنن که این لازمه (لابد برای کل جامعه!) و تنها اونها میتونن به این شکل این نیاز حیاتی جامعه رو تامین کنن!
دروغگوهای بزرگی هستن.
و افرادی مثل ریچارد استالمن و کارهایی مثل آنچه که امروز نرم افزار آزاد کرده پوچ بودن این ادعاها رو نشون میدن.



اپیزود چهارم



بله اصولا برنامه نویسی و اطلاعات دیجیتال امروزه یک حیطهء علمی و عمومی هست، اما متاسفانه از وقتی این ابزار کارا میان تودهء مردم و غیرمتخصصان هم راه پیدا کرد و پتانسیل یک بازار بزرگ رو پیدا کرد، سر و کلهء بیزینسمن های شارلاتان هم پیدا شد!
این حیطهء علمی و عمومی باید مثل منابع علمی دانشگاهی آزاد باشه و ازش حفاظت بشه.
برنامه نوعی از دانشه.
همونطور که آقای استالمن هم اشاره کرده.
شاید اینکه کسی برنامه بنویسه و انحصاریش کنه، سورس نده، اجازهء کپی نده، و غیره، قابل جلوگیری نباشه و تاحدودی این حق رو داشته باشن. گرچه این حق لزوما بعد اخلاقی قضیه رو توجیه نمیکنه؛ مثل آدم بسیار پولداری که از طریق مزایای یک جامعه پولدار شده ولی درمقابل کوچکترین کمکی به کسی نمیکنه. مسلما کسی نمیتونه مجبورش کنه، اما کارش خودخواهانه و غیراخلاقی و ضد اجتماعی هست.
اما انحصارهای دیگری که در این فیلد ایجاد کردن کاملا نامشروع هست و اصولا حق اینکار رو نداشتن و از طریق اعمال نفوذ نامشروع و فریب و حقه اینکارها رو کردن.
مثل همون پتنت های نرم افزاری (ولی میگن قاضی های آمریکا خودشون سرخود اینکار رو کردن!!).
قوانین محدود کنندهء شدیدی که حتی در دنیای دیجیتال از دنیای غیردیجیتال هم شدیدتر هستن و گاه از مرزهای تعریف شدهء قانونی سابق هم براحتی عبور میکنن.
استفاده از روشهای ناجوانمردانه و سوء استفاده از قدرت نفوذ سیاسی و مالی و بازاری.
که تمام اینها توسط شرکتهای مختلف انحصارگر انجام میشه.
حتی شاید همون شرکتهای سخت افزاری که مشخصات لازم برای طراحی نرم افزار آزادی که با اون سخت افزارها کار کنه رو در اختیار قرار نمیدن.

رایانه یک ابزار زیربنایی برای اجتماع امروز هست. هم از نظر دانش و فناوری و هم از نظر عمومی و اقتصادی.
بنابراین آزاد بودنش درواقع لازم هست. نباید در دست تجارت صرف و یک عدهء قلیل باشه و باید اطلاع و استفاده ازش برای همه آزاد باشه. گرچه نه لزوما بدون هزینه، منظور این نیست، گرچه بعضی جاها مفید یا لازم باشه و بعضی جاها هم بخودی خود بر اثر آزادیها و اطلاعات اشاره شده این بی هزینه یا بسیار کم هزینه بودن محقق باشه، منظور دارا بودن اختیارات لازم و در دسترس بودن اطلاعات لازم برای سلامت و عمومی ماندن این حیطه هست.
مثل اطلاعات علمی دانشگاهی که کسی حق نداره روی اونها انحصار و محدودیتی ایجاد کنه.
وگرنه ما یک کتاب رو میخریم و البته میتونیم به کسی قرض بدیم و بدون محدودیت ازش استفاده کنیم.

البته متاسفانه امروز چنگال انحصارگری منفعت مادی طلبان به همه جا رسیده و این خو به همه سرایت کرده. بنابراین حتی در این حیطه ها هم شاهد نمودها و تمایلاتی اینچنین برای محدود و انحصاری کردن دانش هستیم.
جنبش نرم افزار آزاد، ویکیپدیا، و امثالهم حرکتهایی بسیار مفید و ارزشمندی هستن. و البته تنها حرکتها در فیلد خودشون نیستن، اما بزرگترین و مهمترین و موثرترین ها هستن. و اغلب الهام بخش حرکتهای دیگری بودن.
باید قدر اینها رو دونست.
من چقدر لذت میبرم وقتی ویکیپدیا رو میخونم یا نرم افزار آزادی رو حتی صرفا میبینم.
میدونم که همیشه راهیه که برام بازه. هروقت که بخوام و هر زمان که بتونم ازش استفاده کنم.
براحتی حداکثر. سریع، کارا، غنی، بسیار کم هزینه. بدون منت کسی! خدا عمرشون بده. اینا رو باید ببرن بهشت! نه (فقط) کسی که فقط ادعای دین میکنه.
و اینطور امکانات باعث برقراری عدالت و بهره مندی عمومی میشه.
امروز در محیط کارم بیکار بودم و کلی مقالهء ویکیپدیا خوندم! بیشترش ربطی به رایانه هم نداشت!! مثلا یکسری سلاحهای نظامی، بمب اتمی، مواد منفجره، گیاهشناسی، خلاصه هرچی دستم بیاد و علاقه داشته باشم یا حتی گاهی که چیزی به ذهنم نرسه بصورت رندوم. بهرحال باید کشش و حوصلش باشه. همیشه هم که نمیشه رایانه و تخصص خودمون رو بخونیم.
همه اینها هم توی زندگی بینش و کاراییم رو بالا برده تاحالا. حتی چیزهایی که کسی فکر نمیکنه کوچکترین کاربردی برای من یا زندگی عادی داشته باشن. از راکد موندن و بیکاری بیزارم. و اینترنت و رایانه یک منبع ایدئال برامه. نه تموم میشه نه محدودیت داره نه هزینه ای که از عهدش برنیام.
حالا فقط یک عده از خدا بی خبر اگر دنیای ما رو ساخته بودن وضعمون به اینصورت نبود. مسلما!
اگر دست بیزینسمن ها بود پیشرفت علمی و فکری مردم رو هم کنترل و محدود میکردن تا سود خودشون رو ماکسیمایز کنن! از دید اونها همه چیز پوله! و چیزهایی مثل لذت از دانش و همکاری آزاد از دید اونها بی معناست، مگر اینکه بتونن بعنوان نقطهء ضعف یا نیاز آدمها ازش استفاده کنن و پولی ازش دربیاد.


انجمن های ایرانی گنو لینوکس:

مرجع فارسی لینوکس

انجمن کاربران فدورا

اوپن سوزه

انجمن های پشتیبانی آرچ لینوکس

انجمن فارسی اوبونتو

پرتال اجتماعی کاربران گنو/لینوکس دبیان


معمولا در هر کشور و شهری گروهی دور هم جمع میشن (لاگ) و به آموزش , پشتیبانی و همچنین توزیع رایگان نسخه های مختلفی از گنو لینوکس میپردازند در ایران هم اکثر شهرها این لاگ رو دارند و هر هفته دور هم جمع میشن و در مورد لینوکس صحبت میکنند.


اگر قصد تهیه و استفاده از لینوکس رو گرفتین قادر خواهید بود از سایت های رسمی  اونها به صورت مستقیم نسخه ای رو دانلود کنید لیستی از توزیع ها 

البته اگر سرعت بالایی ندارین پیشنهاد میکنم سری به فروشگاه های گنو لینوکس ایرانی بزنید و اونجا لینوکس تون رو تهیه کنید.

فروشگاه لینوکس شاپ 

فروشگاه لینوکس سیتو





 
   
 
 
/tdimagediv style=a href= image